martes, 30 de abril de 2013

Saw 3

Mis cauros estoy encerrado en mi estudio de siempre pensando que chucha puedo hacer... que chucha puedo escribir hasta que lamentablemente me pegué un chirlito en mi coco izquierdo y se me prendió mi callampín y se me apareció Jesucristo y me dijo "CONTINUA LA SAGA DE SAW CTM!!" y tan gratuito como una sacada de madre de Jesús comencé a idear este review escrito con muito cariñio para vose (recordé algunos culisiños brasileiros :D). La cosa pinta así... después de una digna recaudación de verde (y no hablo de marihuana), los que se puntean a la saga de SAW (o sea los que están detrás) no se aguantaron ni dos años para continuar con la historia. Sí mis aweonaos, Jigsaw a vuelto pero algo distinto ya que ahora lo acompaña su discípula Mamanda!




TITULO ORIGINAL: Saw III 
TITULO HISPANO: EL Juego del Miedo 3 (Juego Macabro 3) 
GENERO: Terror 
PAIS: Estados Unidos 
DURACION: 107 Minutos 
AÑO: 2006 
DIRECTOR: Darren Lynn Bousman 
GUION: Leigh Whannell 
INTERPRETES: Angus Macfayden, Bahar Soomekh, Donnie Wahlberg, Leigh Whannell, Shawnee Smith y Tobin Bell.

Nuevos juegos han comenzado y la policía busca rastros del desaparecido detective Matthews. Una detective al darse cuenta que su amigo no aparece comienza a obsesionarse con el tema sin pensar que ella sería la próxima víctima. Por otro lado, nuestro amigo personal a estas alturas Jigsaw está hecho mierda postrado en una cama en donde su discípula Amanda lo cuida. Es hora de empezar un nuevo juego en donde la vida de él, Amanda y la cirujana que intenta mantenerlo con vida están más unidas de lo que usted y yo pensamos jijiji.



Les voy a decir una weá estimados lectores, una weá que arriesga todo mi curriculum cinematográfico, voy a poner mi culo en agua caliente y les diré que no me arde la raja, así es, porqué para mí muy pocas veces a pasado que una saga fuese creciendo de una forma tan favorable como esta. Con una propuesta en su trama bastante única en la cual los horizontes mismos de sus parámetros se expanden en cada entrega. La esencia del wn que es expuesto a un juego con reglas muy marcadas se mantiene pero la forma en como todo avanza cada vez más nos sorprende. Les dio curiosidad todo esto? No? Sabi pescar? Si? Entonces pesca todas tus weas y te vay de mi blog ctm!!!

En SAW 3 la innovación es Amanda (ALERTA DE SPOILER, AWEONAO!!) debido a que ya sabemos de antemano que ella se encargará de crear los juegos. Pero ella tiene algo bastante particular en sus pruebas debido a que las suyas son más aweonaas, sangrientas y son imposibles de superar (washa qliaah pesaah!). Esto puede causar un chirlito en los cocos instantáneo (como le pasó a mojón con choclos) y es muy fácil ponerse a llorar exclamando weas tan mariconas como "aaaaaaay esto es matar por matar", "aaaaaaay no hay trasfondo en esta weá", "aaaaaaaay Lucho te dije sólo la puntita" y cosas así. Lo bueno es que su ustedes después entienden el trasfondo se sentirán tontitos por haber pensado así.

Algo que se rescata de la saga de  SAW es que su historia se enlaza directamente con sus secuelas y aquí no es la excepción. La cosa parece teleserie venezolana y es una obligación visualizar las demás entregas antes de ver una nueva. Ahora esta historia en particular sabremos más sobre Mamanda (Amanda para los amantes de los nombres originales ) y todo el cambio de su vida después de conocer a Jigsaw. Pero mis cauros debo advertirles de una que no se metan con esta mina porque está realmente cagada del mate, INCLUSO se hace cortes en sus piernas cuando tiene crisis de pánico... toda una SUICIDE GIRL!

Continuando con la línea argumental, SAW 3 comienza al instante en donde nos dejó SAW 2 así que si usted tiene deficiencia atencional (yo la tengo jijiji) no se perderá de lo contrario si pasa usted es más wn que yo y que nuestro amigui choclos con mojón. Y fíjense que todo viene con el condimento del dolor en sus protagonistas de una al comenzar con pruebas relacionadas a sacadas de piel, rompimientos de huesos y en los tobillos y demás cosas cotidiandas con las que todo tenemos que lidiar diariamente. Ya a estas alturas los wnes fanáticos de la primera parte lloran debido a que es bastante evidente la naturaleza violenta de la película porque la formula "menos es más" cambió brutalmente a "más es más conshetumare!!" porque no conformándose con mostrarnos a las personas como quedan de hechas mierdas, también podemos ver primeros planos en las caras y gritos de las víctimas lo cual nos traspasa todo ese dolor al cual ellos están expuestos si no pregúntenle al mojón con choclos todo lo que sufrió con algunas pruebas (tan maricón que salió por la cresta).

Y si hablamos de las pruebas mismas, en SAW 3 veremos muchas pruebas nuevas muy ingeniosas manteniendo la esencia de la prueba principal que involucra a más personas (algo que ya se vio un poco en la segunda parte), pero no piensen que la wea es igual porque ahora hay un giro en esto, todo depende de una persona exterior y no de las personas mismas que están expuestas lo que le da una naturaleza bastante gratuita a ciertas situaciones. Y puta que están dolorosas las pruebas en donde resalto mi favorita dentro de la saga... SPOILER... la que yo le puse con mucho cariño "negro qliao ctm crucificao jijiji" (buen nombre ah) que trata simplemente del torcimiento de cuello, manos y pies de la pobre víctima en cuestión. Así que si usted se quiere engrupir a una mina viendo este film le digo de una y mirándolo a los ojos que le van a dar mansa ni que patada en el hoyo.

Un punto muy fuerte de esta tercera parte es que no para, es bastante rápida y divertida y las escenas gore y de "acción" vienen en los momentos indicados. Resalto una escena muy bien hecha en donde nuestro asesino Jigsaw (no le gusta que le digan asesino así que se lo dicen piola pa que no los cache) está siendo estabilizado para que no se vaya cortado y que le hacen? Algo tan simple y lindo como una operación sin anestesia a la cual todos nosotros estamos invitados a ver desde primera fila en la que lo menos que vemos es una apertura de cráneo  Así que si esperan buenos efectos aquí les garantizo que verán algo como también mucha más sangre. Aquí ya se puede decir fácilmente que SAW 3 es una película violenta con mucha sangre.

Pero si usted se quedó colgado con cosas de las otras películas y no le concuerdan ciertas situaciones, SAW 3 le da un espacio para unirle todas las piezas que usted creía inconclusas de la mano de diversos flashbacks (SPOILER CTM, SPOOOOOOOOOOOILER!!!!) como el trasfondo de diversas pruebas que se relacionan a Mamanda, o que chucha pasó con Adam en la primera parte, incluso aún como se hizo la prueba del baño. Y cómo no tiene ese final estilo no apto para cardíacos que te deja pal pico de una cambiándote muchas cosillas y dejándote absolutamente PLOP en tu asiento salvo que al menos para mí este es el mejor de las 3 lo que produce ese impulso bastante aweonao de querer ver una cuarta parte.


LO BUENO
SAW 3 vuelve con mucho más gore y muchas más pruebas que tienen una esencia diferente a las de las demás entregas lo que en la mayoría de los casos gusta. Las actuaciones están más que buenas en donde Mamanda se roba la atención ya sea por lo rica que está y por lo sintiestra y cagada del mate que puede ser. Esta tercera parte tiene todo lo que los horrorfans de la actualidad piden es decir "sangre y violencia" (lo cual los transforma en seres bastante aweonaos a mi parecer).


LO MALO
Todos los que le chupan el pico a James Wan (especialmente mojón con choclos) se verán absolutamente decepcionados en esta nueva entrega debido al cambio bastante evidente en la naturaleza de la historia porque ahora vemos mucha más sangre y morbo. En vez de sugerirnos ciertas cosas (tal como pasó en la primera parte) acá se nos muestra a destajo y de forma absolutamente detallada.


SAW 3 tiene todo lo bueno de las anteriores entregas pero de una forma mucho más explotada, especialmente en cuanto a sangre y morbo se refiere. Si te gustó la segunda parte y quedaste con gusto a poco SAW 3 te pega un cornete en el hocico de entretención. Simplemente para mí está es la mejor de las 3.

Nota de zompkin: 8.0/10
Nota de IMDb: 6.1/10 (ya nada me sorprende de estos wnes)

Review escrito con mucho y amor y dedicación por su porno star favorito zompkin!!




lunes, 22 de abril de 2013

Saw 2

Buenas tardes al respetable público. Mantuvimos una charla con Zompkin (en realidad, fui solo yo, porque el se estaba agarrando el pene al otro lado del pc) en la cual evaluamos mi desempeño en el blog. Si bien soy el favorito por todos ustedes (jijiji) concordamos en que tal vez mis post tenían problemas de párrafos y yo de virginidad. Asi que esta vez, les traigo un nuevo post, con nueva fórmula mojón 5.1 Dolby Digital Dts del culo y además, la secuela de mi último post. Cabros, esta noche celebramos!! si!!! celebre!!! póngase una corneta en el culo y que sus cachetes aplaudan como foca, porque junto a la nueva fórmula, le traigo la segunda parte de este clásico ganador del Guinness y del corazón de Zompkin (que por cierto, es bastante fácil ganárselo) Saw 2.




Género: Terror

Temática: Venganza, Muerte, Misterio
País: Estados Unidos
Duración: 100 Minutos
Año: 2005
Director: Darren Lynn Bousman
Guión: Darren Lynn Bousman, Leigh Whannell
Intérprete: Donnie Wahlberg, Emmanuelle Vaugier, Franky. G, Tobin Bell 

Sinopsis: Eric Matthews Es un teniente del ejército de las mil putas con la típica personalidad de weon hundido en la mierda por ver a tanta gente a la que le han dado vuelta el hoyo en su carrera. Sería un weon mas sin brillo en su mundo sin brillo, si no fuese que en sus manos tiene al mismo asesino creador de tanta masacre que vimos en la primera parte (mentira, mató como a tres weones nomas, y se murieron solos los charchas de mierda). Todo va bien hasta que somete al asesino a un interrogatorio, en el cual descubre que en ese mismo instante se está llevando a cabo otro juego, con muchas más personas, incluyendo al hijo de Eric, y nuestro querido asesino, una vez más, es el dueño de las reglas de este juego sangriento (igual ni tan sangriento, dicen que es peor en las que viene).


 En Hollywood hay una fascinación de querer sacarle hasta la caca a las películas que son buenas en verdad. Si Saw fue un éxito arrasador, obviamente iban a sacar una secuela de la primera parte. En cierta medida, esto es bueno, sobre todo en el caso de Saw, en el que quedaron tantas preguntas en su final. Afortunadamente, su secuela tiene los ingredientes necesarios para que sea una segunda parte a su altura, ya que conserva perfectamente aquellos ingredientes que hicieron exitosa a la primera y además, le agrega aquella innovación que todas las películas deben tener para no caer en “más de lo mismo”. Pero ¿Qué tenemos en frente a la hora de ver Saw 2?, y yo les digo: Conchetumare!, que no tenemos aquí… en Saw 2 Volveremos a encontrarnos con aquel suspenso abrazador (mas al final si), con giros rotundos en su historia, con sorpresas y con mas personajes para matar. Si bien las trampas no son tan ingeniosas como la wea de la trampa de oso al revés que veremos en la 1, ni tampoco como la trampa que se cierra como una nuez al principio de la segunda, tendremos cosas bastante buenas, y dolorosas si se llega a poner en el papel del atrapado en cuestión. También un escenario mucho más grande que el de la primera parte, y más movilidad y participación por parte de los protagonistas. Nuestras pobres víctimas de nuevo estarán atrapadas por la excusa de que “no aprecian sus vidas, entonces yo les meto el dedo en el culo hasta que se rían como ardillas” pero esta vez, al estar sueltas, más de alguna personalidad psicopática podrá dejar la cagá. Y en eso esta película se pega el gran acierto.

 En la primera parte, la trama giraría en torno al misterio de la vida que llevan los protagonistas, pero en esta segunda parte, todo ese misterio se revela inmediatamente, para dejarnos absortos en sus personalidades, su forma de reaccionar ante la muerte inmediata y la presión por querer salir del lugar asfixiante en el que están. Por otro lado, y para descansar un poco de tanta wea junta y presión (por qué llegas a sentirte mas oprimido que monaguillo a poto pelao) tendremos el interrogatorio y el diálogo entre Jigsaw y Eric, que desesperado por salvar a su hijo, no es capaz de razonar ni escuchar en ningún momento. Y su guión, en este punto se llevará los más grandes aplausos, porque escuchar hablar a un Jigsaw moribundo (ese fue un spoiler y ni les avisé) sobre cómo ve la vida, es sencillamente admirable, usted verá más de alguna frase que se ganará medalla de oro. Otro punto a su favor, es que también esta película se centrará mucho en mostrarnos que el bueno, no tiene por qué ser tan bueno, ni el malo, tan malo, al final el malo tiene algo de salvador y el bueno, algo de vengativo, cosa que se agradece mucho a estas alturas en que casi todo se ha visto.

 Ahora, cambiando drásticamente de tema, si a usted le interesan las muertes de esta wea, ponga mucha atención, porque no encontrará muertes sádicas ni sacadas de mierda gratuitas, por lo menos, hasta la segunda parte, la película se centrará más en los misterios que en el sadismo en sí, pero igual tiene sus weas locas y cosas que harán saltar el pecho de los más sensibles. Igual la gente ha tenido problemas con el aspecto en que se rompe un poco la magia, y todos culpan al cambio de director, pero sinceramente y a pesar de considerarme uno de los fans que le chupa el pico a James Wan (lo escribo y se me abre el culo), la ausencia de “magia” (que tampoco es completa) es más porque ya sabíamos a lo que íbamos en esta segunda parte.

Sus escenografías son mucho más variadas que en la primera parte y cumplen su propósito completamente, porque a más protagonistas, debía haber más espacio. Si bien no volvemos a salir del edificio en toda la película (excepto un par de casos muy puntuales) no tenemos la sensación abrumante de encierro que teníamos en la primera parte, dándole más acción y dinamismo tanto a la historia, como a los personajes para que se muevan a su antojo, aunque debo admitir, que el encierro de la primera parte era infinitamente más escalofriante que ahora.

En su música la wea brilla tanto como la primera, osea? nada. No hay ningún aporte a la hora de su banda sonora y lo único que encontraremos (lamentablemente) es mas de lo mismo. Weas Agro que mas que hacerlo sentir en una película de terror, lo hará sentirse como un púber valiente por estar viendo weas que ven sus papitos antes de garchar y hacerle el hermanito.

Su guión sigue estando de la mano de uno de los guionistas de la primera parte Leigh Whannell lo que hace que esta secuela vuelva a tener el toque de misterio que tanto gustó en su primera parte, y es que aquí tendremos unos diálogos bastante coherentes (no tanto por parte de las víctimas) y algunas respuestas de la primera parte. En su final encontraremos muchas sorpresas nuevamente (igual, ni tantas, hay sorpresas, pero no se te va a caer el pico por ellas como en la primera) y también muchas dudas que dejarán la alfombra lista para una tercera parte.

Parece curioso que después del éxito de la primera parte, las productoras no le tuviesen mucha fe a la segunda parte y es que decidieron hacer su secuela solamente después de ver que Saw había recaudado más de 18 millones de dólares y solo le dieron 4 millones para la producción de la segunda parte. Ganó más de 40 veces esa cifra y se rodó en solamente 2 semanas, dejando 3 semanas libres para recrear todos los ambientes necesarios, semejante película en 5 semanas no está nada de mal, sobre todo, para ser una de las weas que ganó el record Guinness. Y bueno, como dicen los españoles con esto y un biscocho… no sé como sigue la wea, pero si le gustó Saw, entonces no puede perderse la segunda parte, según la opinión pública, aquí esta saga debió haber terminado, pero mi veredicto no terminará hasta ver la última película de esta saga, que tal vez, sea la primera saga completa que veremos por estos lares.

Lo bueno: su fórmula es “más y mejor”, mostrándonos más protagonistas, mas juegos, mas intrigas y mejores ambientaciones, con esto no digo que sea mejor que la primera, pero si una secuela más que digna para cualquiera que le haya gustado la primera.

Lo malo: Tal vez estaba demasiado pauteada con relación a la primera, el orden cronólogico mental que hice fue el siguiente: Presentación del caso, víctimas encerradas y sus muertes y finalmente respuestas que dejan más dudas abiertas, lamentablemente este patrón se repite calcado y eso hace que sea como un deja vú medio cuentero.

En Saw 2 tenemos, intrigas, sangre (pero no a destajos), víctimas y misterios. Como un padre orgulloso de su hijo, el cine de terror puede sentirse a gusto con esta secuela. Mas que recomendable para cualquier weon que nos siga, porque habrá mucho de todo y como dice nuestro querido Habrá sangre.

Nota Mojón con Choclos: 8.2/10
Nota IMDb: 6.5/10 estos culiaos creen que poniendo mala nota saben de cine, son como Italo Pasalacqua que les pone un 7 a las películas en donde salen vaqueros trancándose el choclo en el culo.

Escrito por Mojón con Choclos

Si quieres ver el review original pincha AQUI


sábado, 20 de abril de 2013

Scream

Que tal cinéfilos de todas partes del mundo! Hoy estoy cálido y amoroso y no es porque los quiera y les tenga buena (las weas!) sino porque les traigo conmigo un clásico noventero que levantó la bandera de lucha de los slasher de aquella época. Un film que tiene un poco de todo y que entretiene a montones y que lamentablemente si usted lo conoce no es por la película misma sino por su principal alterego que es SCARY MOVIE. Si señores, volvamos a los 90's en donde el cine se pegaba uno de sus más bajos guateos en donde nació esta joya y le dio un nuevo aire a esta temática que ya cansaba con tantos Miers, Pinhead e incluso Vorhees que sacaban secuelas que ya ni entretenían (porque hace rato dejaron de asustar). Con ustedes mis washos... SCREAM!




Título original: Scream
Título hispano: Scream: Vigila Quién Llama/ Grita Antes de Morir
Género: Terror
Temática: Violencia, Splatter, Muerte, Misterio, Humor Negro, Psicopatía, Slasher, Asesinos en Serie
País: Estados Unidos
Duración: 111 Minutos
Año: 1996
Director: Wes Craven
Guión: Kevin Williamson
Intérpretes: Courteney Cox, David Arquette, Drew Barrymore, Jamie Kennedy, Joseph Whipp, Liev Schreiber, Linda Blair, Matthew Lillard, Neve Campbell
Rose McGowan, Skeet Ulrich, Wes Craven.


Una mina está en su casita tranquila un día por la noche hasta que derrepente suena el teléfono y alguien al parecer llama equivocado. Pero la cosa no es así porque después de una grata conversación el wncete comienza a hacer preguntas relacionadas al cine de terror y amenazando de que va a matar a la chica si es que errónea en sus respuestas. El pánico se apodara de la chiquilla cuando el asesino está adentro de su casa y mata al novio de esta a quién tenía secuestrado, generando una oleada de asesinatos que recuerda a una masacre ocurrida años antes. Corran mierda!!! Hay un asesino en el pueblo que anda asechando jóvenes! Este es un trabajo para una periodista bastante rica, un paco bastante aweonao y una protagonista que esta totalmente potable y bebestible.




Estamos en los noventas, muy mal tiempo para el panorama del cine de terror de aquellos años, no había innovaciones y la explotación de géneros en los 80's ya no tenía efecto alguno en la nueva década. Los zombies y los asesinos en serie eran tomados pal webeo porque ya no asustaban ni siquiera a los cabros chicos que se comían los mocos. Para peor, en los cines seguía penando las eternas secuelas de HALLOWEEN, FRIDAY the 13th, CHILD'S PLAY entre otros. El paisaje era pobre, sin ideas nuevas y sin ninguna innovación hasta que un Wes Craven algo alejado del terror se pegó en sus cocos, se miró al espejo y se dijo a si mismo "que conshesumadre!!!Si dejé la cagaah en los 80's con Freddie Krueger, lo puedo hacer de nuevo!!" y así comenzó un gran viaje lleno de aventuras (como el Hobbit XD).


Después de un tira y empuja que le hicieron al guionista Kevin Williamson (guionista principal de esta saga) y de un tramiteo bastante evidente del tío Craven, se da el vamos a este proyecto que era un tipo de homenaje al cine de terror especialmente al subgenero slasher. Y que pasó?? Dejo la cagaah po wn!! Tuvo una remuneración bastante decente lo que produjo una nueva oleada de slashers teenagers de todas las calidades (personalmente prefiero este, los demás me huelen a caca) como I KNOW WHAT YOU DID LAST SUMMER y FINAL DESTINATION. O sea, este wn (Wes Craven) la hizo de nuevo! En los 80's fue con A NIGHTMARE ON ELM STREET y ahora con SCREAM, pocos señores pueden jactarse de eso. Por ello, este mis señores es el relevo directo de los clásicos slashers, es sangre fresca para los teenagers de esa época.


Y la cosa no sólo es para los nuevos teenagers ya que también abarca a los veteranos, a los insaciables debido a que tiene varios guiños cinéfilos que emocionaran hasta a los cocos a los conocidos del género. En más mis aweonaos!! Se mofa y utiliza las reglas de los slashers y las aplica a la película misma. Permítanme describírselas: 1) Si tení sexo estay cagao porque nica sobreviví. 2) Si te fumai un pito y te poní a copetearte seguí cagao porque te van a dar vuelta el hoyo. 3) Ni se te ocurra decir "voy y vuelvo" porque no vay a volver, ctm. 3) Wn vo no tení amigos, todos son sospechosos! 4) Ni se te ocurra preguntar en una escena de suspenso "Quien está allí" porque te pueden cortar hasta la tula. 5) Y por favor, nunca salgai a ver al exterior si es escuchaste un ruido extraño.



Por ende mis cauros, la historia es bastante original y tiene un ritmo aceptable. En más, la wea parte rápida con el primer asesinato que le cae a nada más y nada menos que Drew Barrymore con una actuación INSUPERABLE. Insisto, SCREAM tiene una agilidad en su historia que atrae y que tiene un humor negro que pena continuamente. El guión gira en torno a la protagonista (no si se va a tratar de un wn que hace un cameo XD) quién lamentablemente perdió a su madre hace un par de años en un asesinato que está lleno de interrogantes, el que obviamente la dejó traumada. Por otro lado, hay una periodista bastante rica que siempre ha defendido la tesis de que la persona culpada de ser el asesino es inocente (lo que la transforma en una csm porque no lo hace por ser buena persona sino sólo por fama).


Los personajes son los típicos del género, y a pesar de que algunos son muy sobreactuados saben como sostener la historia. Resalta el paco aweonao (quién fue mi principal sospechoso de ser el asesino), la periodista (que es una MILF bastante rica yo cacho que deseo recurrente de los masturbitos de los 90's), la protagonista que tiene un buen ángel y un rol bien ganado y un nerd cinéfilo (que esta rayao con las películas de terror, más wn incluso que yo y mojón con choclos). Ahora para darle el gusto a los wnes fijones o a los que aun no cachan, SCREAM nos entrega algunos cameos bastante interesantes que incluyen a LINDA BLAIR (la cabra chica que sale en THE EXORCIST) y el director mísmo del film vestido bastante parecido a Freddy Krueger.


El asesino de turno sale de todo el perfil de los típicos slashers, es un wn flaco que le sacan la chucha más de una vez y que es completamente humano, no es un monstruo inmortal el cual revive en cada sátira  ni tiene poderes especiales, es como tu o como yo (no como mojón con choclos por supuesto porque está en silla de ruedas) lo cual le da un realismo y un enganche inmediato. La máscara que ocupa resalta por su simpleza y efectividad y fue sacada de una tienda de por allí por Wes Craven. El arma que ocupa Ghostface (nombre de este asesino) es un simple cuchillo, ocio y mucha plata en su celular porque puta que hace llamados, al parecer este wn tiene tiene mucho tiempo libre para webiar a la gente.


Los efectos de las muertes están muy bien logrados, no tenemos gore a borbotones como lo tuvo quizás A NIGHTMARE ON ELM STREET u otros slashers ochenteros pero si tenemos un muy buen realismo, esto mis señores, le entrega más humanidad a esta historia porque muchas veces poco es más señores. SCREAM nos muestra algunas muertes violentas pero no se engañen no verán nada nuevo, el secreto de esta historia es en la circunstancia en como ocurren las muertes, en medio de clichés hechos a propósito en el género. Pero si hay algo que vaya de la mano con la sangre y con las muertes es el suspenso y este aparece en muy buenos momentos en donde quizás no exista el susto de los espectadores actuales si se nota que en aquellos tiempos más de alguna gotita de pichi hizo botar a los espectadores.

Ahora el punto más bajo de este film no es culpa de esta historia misma sino de algo externo, algo que personalmente no ha pasado nunca o pocas veces. Si, porque no crean que me he hecho el wn todo este review para obviar esto, me explico... SCREAM sería una obra de arte misma sino fuese por su contra parte SCARY MOVIE que destruyó todo el terror y suspenso que este film pudiese tener. No voy a adentrarme mucho en la temática de esta película porque es obvio que TODOS la conocen (si usted, si USTED, no la conoce permitame mandarlo a la cresta ahora mismo) pero es obvio que la cara de Ghostface es más reconocible en esta saga por lo chistosa de sus escenas que en la película original. Es por ello que cuando vemos este film de Wes Craven es imposible sentir terror o suspenso porque muchas escenas ya las vimos en modo de comedia en SCARY MOVIE como la intro y muchas situaciones más que incluye personajes mismos. Lo que si se agradece de verdad es que en la comedia el asesino no es el mismo que en este film LO QUE REALMENTE salva harto.

LO BUENO
SCREAM derrocha originalidad y se pasa bien viéndola especialmente porque resalta por todos los homenajes que esta posee. Además, hay buenas minas (como todo slasher debe tener) que le dan más elogios obvios a esta historia. Tiene un humor negro reconocible y más de una vez te puedes reir como también pegarte uno que otro susto (aunque puede ser algo difícil . Ghostface resalta por ser un wn humano al cual en más de una vez le tiran sillas en la cabeza, le pegan pero el wn sigue alli (pa la cagaah). Y como no vamos a dejar de lado el final, que en parte es impredecible y le pone la guinda a la tula (no estoy muy seguro si era al pene pero bueno...).

LO MALO
Lo peor de este film es que no le tienes respeto ni fe en un inicio debido a SCARY MOVIE, es posible que en más de una escena te vay a reír pero sin que la escena sea chistosa. Además que es muy complicado pegarse algún sustito PERO eso no quiere decir que no te entretengas. 

Wes Craven vuelve en los 90's con este slasher bajo la manga y que demuestra quién es el lechero en cuanto a los slashers. Si querí pasarla bien viendo algún buen film de esta década ni dudí en conseguir esta porque entretención hay asegurada. Si esperas recagarte de miedo te decepcionarás pero quién xuxa se caga de miedo con un slasher?? Hay se las dejo...

Nota de zompkin: 8.7/10
Nota de IMDb: 7.2/10

Escrito integralmente por zompkin!



domingo, 14 de abril de 2013

Zombi Holocaust

Ola fanáticos gordos, wnes, nerds y toda la gran manga de weones que disfrutan de nuestro cine. Ahora mis washos les presentaré un film que tiene la esencia de THE NIGHT OF THE HORROR MOVIES, un film mata neuronas de bajo presupuesto pero con unos efectos especiales y una historia lo bastante indigna como para ganarse el trono a película del mes y lo mejor es que proveniente de mi país favorito en cuanto a buen cine... Italia!! Habímos dejado a los zombies un tiempito botados pero los retomamos con esta película. Les gustó ZOMBI 2 y CANNIBAL HOLOCAUST (si son fanáticos de esta última les saco la madre por cochinos y cagados del mate, conshesumadres!!)?? Bueno este es el hijo abortivo de ambos, es como el mojón con choclos de la familia (no lo decía por lo discapacitado, lo juro por el viejo del saco) con ustedes amantes de lo imbécil .. ZOMBI HOLOCAUST!! (Un nombre a la vena si se trata de una fusión de dos subgéneros).



Título original: Zombi Holocaust
Título hispano: Zombi Holocausto/ Cementerio de los Zombies
Género: Terror
Temática: Canibalismo, Zombies
País: Italia
Duración: 84 Minutos
Año: 1980
Director: Marino Girolami
Guión: Fabrizio De Angelis
Intérpretes: Alexandra Delli Colli, Ian McCulloch, Kelli Garner, Peter O'Neal, Piper Mackenzie Harris, Sherry Buchanan.


En una isla llena de indígenas achinados vive un científico un tanto loco (sólo un poquito no mah, lo juro) quién tiene como objetivo en la vida experimentar con cadáveres muertos y así conseguir el alargue de la vida (algo para nada repetido y muy original en este tipo de temática), lo malo es que lo hace con los habitantes de la isla. La cosa es que todo comienza a oler a mojón con choclos cuando un grupo de investigadores va a hacer una investigación para investigar las actitudes de los habitantes de la isla con la interrogante del por qué estos son tan wnes para ser caníbales  Pero la cosa se pone color de hormiga (cual es el color de estas weas??) cuando nuestros amigos investigadores con ansias investigativas son perseguidos por los indígenas y luego por un grupo de zombis creados por nuestro mad doctor que no está para nada feliz con la investigación que nuestros investigadores investigan (hay me los cagué con este caldo e caeza!).



Estamos a fines de los 70's y el inicio de los 80's en Italia en donde presenciamos en su máximo esplendor las temáticas exploitation de zombies y caníbales  Un wn medio vivo y kamikaze a la vez llamado Marino Girolami (no lo conoce ni su mamá) decidió hacer una cruza directa entre los zombies de Fulci y los caníbales que tanto morbo entregaban en una historia que huele a repetido, que sale podrido pero que aun así entretiene. La cosa es que con los vueltos que le fueron sobrando del pan, dio el vamos y se fue al MISMO lugar (ojo el mismo lugar!!) donde se grabó ZOMBI 2 y comenzó su aventura. Pero este italiano qliao no sólo no se conformó con copiar cosas casi textuales de la película de Fulci sino que mostró los mismos lugares y escenas (como la iglesia incendiándose en la obra maestra de Fulci) y para colmo repitió hasta el actor principal (Ian McCulloch). Es por ello que muchos wnes algo vivos en algunos países le cambiaron el nombre a este film a ZOMBI 3. 

Pero qué es lo que hace tan amable este film y que se merezca SU espacio acá en nuestro blog? Simplemente casi todo, especialmente su historia que no hay por donde agarrarla. Son estos típicos guiones que se hacen mientras uno hace caca en el baño. De hecho, el ingenio está en como se hace la cruza de los dos subgéneros y cómo se hace de una forma decente a pesar del nulo presupuesto. La excusa para llevar a los protagonistas a la isla es demasiado weona y rebuscada que bebe directamente de las influencias de ZOMBI 2 (otra eh) y CANNIBAL HOLOCAUST. Lamentablemente no hay que ser weon para darse cuenta las pifias obvias y sin sentido del guión para dar excusa a la visita de los indígenas caníbales. Pero insisto, esa es la esencia del amor y odio que genera en muchos, es verdad nosotros hemos hecho mierda films sin sentido con mal guión y todo pero si una wea es mala y tiene un alma, una chispa que te hace cagarte de la risa y pasarla bien obviamente se transforma en todo lo contrario a lo que nos plantea, obviamente eso no es obra y gracia del director sino de los años mismos que con el tiempo van dejando joyitas como esta.

Pero una historia mala no es lo suficiente mala si no tenemos actores malos y aquí mis señores si que los tenemos!! Sobreactuaciones pencas, gritos weones y cómo no acciones que ni siquiera mojón con choclos con lo tonto que es las haría. Lo bueno mis señores, es que los directores italianos saben lo que vende y saben que si pones a minas ricas en una película y más encima les muestras sus teteras y toda su humanidad borra por largos momentos esa sensación se vacío actoral y en su lugar pone una muy buena frase que es "igual tiene minas ricas esta wea", ya con eso tenemos victoria. O sea, ver a Alexandra Delli Colli mostrando sus peshoh mientras esta siendo tatuada por indígenas es algo digno de ver y no por la escena misma que es weona si no por lo rica que se ve, OJO masturbitos compulsivos. Y para los que no se conformen con esta actriz, ademas nos pusieron a Kelli Garner (si no la conoce googleela) que es incluso más rica que la actriz principal pero que sólo resalta por lo rica que es porque actúa más mal que la cresta.

Ahora es tiempo de hablar de la temática misma de los zombis y canibales, dos ingredientes bastante diversos que sólo algún italiano plagero (suena como pajero) podría hacer. Los zombis que vemos acá son los típicos Fulci zombis en maquillaje pero tienen algo que de verdad me encantó mis cauros, también tienen la esencia de los zombies haitianos, es decir, siguen las ordenes de su amo y no se mandan solos (al igual que mójon con choclos que siempre hay que mandarlo para que escriba pal blog porque o si no ni lo hace). Estos zombies mantienen lo pajero y sus ansias de sangre pero lo malo es que no inspiran respeto (como toda la película) y con su obvio maquillaje sobrepuesto no dan miedo sino risa! Pero insisto eso es un contraingrediente para seguir amando esta película. Pero si de weas tristes nos referimos tenemos a los indígenas  estos son unos chinos qliaos feos, achinados (chinos achinados alli tienen!) que se nota a lo lejos que no son indígenas (aunque algunos piensen lo contrario) y que comen en primeros planos todos los sesos que sacan de sus víctimas después de un vil tajeo digno de cualquier flayte de población. Estos wnes, no son choros pero puta que son peligrosos y rápidos para atacar.

Entonces que chucha hay de bueno acá?? Porque tenemos malos actores, mal guión, mala historia, mal fotografía, mala banda sonora, qué chucha puede mantener en pie algo que es absolutamente odiable con estos defectos... Si? Levanten sus manos, no los veo aweonaos!! Ya, respondan! Quiero ver a ese gordo de al fondo que levantó su mano, si él, responda... Y?? Y?? Excelente conshetumare!!! (gratis) Los efectos especiales! No sería raro que los creadores de esta historia contasen con el grupo de personas que alguna vez trabajó Fulci para crear efectos bastante bien logrado, pero no piensen en los zombis, por favor no que me van a odiar, piensen en todos esos tajos y todo ese chocolate que ZOMBI HOLOCAUST les ofrece, sólo los italianos saben darnos en el gusto en eso, no importa si la wea es mala, si te rei, vei sangre y minas ricas hay entretención segura. Los creadores se esmeraron en mostrarnos mucho destripamiento, muchas vísceras y primeros planos de canibalismo (clara referencia al canibal exploitation) para generarnos un impacto en primer plano, y lo bueno es que es sin la necesidad de matar animales gratuita y estúpidamente.

LO BUENO

ZOMBI HOLOCAUST es tan mala que llega a ser buena, así de simple. Tiene minas ricas, harto destripamiento y canibalismo y uno que otro zombie que te puede robar una sonrisa por lo mula que es.

LO MALO

A pesar de ser un zombie film salen pocos de estos y el maquillaje que tienen es hediondo de malo. No vamos a omitir que la historia es mala y todo lo que  larodea pero como lo dije anteriormente es tan malo que llega a ser bueno. Algo malo es el plagio que se hizo a ZOMBI 2 de forma directa ya que a mi gusto no era necesario, se podía hacer algo mejor sin hacer un "homenaje" tan sinverguenza.

Así que mis washas pelaas feas, si buscan harto gore, carnaza y partirse el culo de risa con sobreactuaciones pencas ZOMBI HOLOCAUST es el escogido para alegrarles la vida, cinta ideal para ver con amigos con chela al lado, dudaría si con algo para picar porque los que son de estómagos débiles podrían irse a la mierda.

Nota de zompkin: 7.8/10
Nota de IMDb:5.1/10 (weones amargaos y sin vida)

Se despide zompkin!!





domingo, 7 de abril de 2013

Fire in the Sky

Ya cabros es hora de cambiar el switch, de pegarse una innovada, de abrir el culo de emoción y entregarse a nuevas sensaciones (puta que gay la wea)... pero no me mal interpreten no estoy hablando de ser gay y experimentar como mojón con choclos, TODO LO CONTRARIO, hablo de revisar un tópico no muy explotado en nuestro espacio, un tópico lleno de preguntas y ninguna respuesta qliaah que nos deje tranquilos. Es hora de webiarlos con sus sueños nocturnos, con su pesadilla más grande que es ser secuestrados en medio de la noche por seres más feos que el tajo de la pishula. Si, de alli somos cabros y de eso vamos a hablar en este review. Mis washos, este es un clásico entre los entendidos y una muy buena película para comentar. FIRE IN THE SKY es una introducción al horror de la abducción y de todo lo que pasa en la gente que rodea al wn con mala cuea abducido. Atención este review está basado en un hecho real así que tranquilos que esto SI puede pasarle a cualquiera de ustedes asi que agarren sus escobas y pónganse sus pelelas en sus cabezas porque cualquier noche puede venir un alien en silla de ruedas y les puede dar vuelta el hoyo.


Título original: Fire in the Sky
Título hispano: Fuego en el Cielo
Género: Ciencia Ficción
Temática: Extraterrestres
País: Estados Unidos
Duración: 106 Minutos
Año: 1993
Director: Robert Lieberman
Guión: Tracy Torme
Intérpretes: Craig Sheffer, D.B. Sweeney, Peter Berg, Robert Patrick.

Por sapo y porfiado unos aliens abducen a Travis Walton por 5 días. Durante este tiempo, sus amigos son sospechosos e incluso se piensa que estos se lo echaron. Después de que medio pueblo (lleno de viejas qlias sapas, por supuesto) los apuntase con el dedo, el lindo de Travis aparece pal pico en una gasolinera más traumado que mojón con choclos cuando lo toca una mujer. Al parecer a nuestro amigo le metieron algo más que sondas por el culo...



En este film, Robert Lieberman - un wn que lo único bueno y conocido que hizo fue esta historia - se encargó se llevar a la pantalla esta película basada en hechos reales. De hecho, FIRE IN THE SKY es una adaptación directa de un libro escrito por el mismo Travis Walton en los 70's después de ser abducido. Este se enfocó en contar línea tras línea todas las weas que le hicieron los cabezones qliaos, así que nuestro amigo Roberto tenía material de sobra para crear una buen película. Obviamente, para no ser un qliao ladrón de ideas y demostrar carencia de imaginación el wncete cambio varias cosas relacionadas a la abducción misma para darle a este hecho un toque más cinematográfico y enganchar a más personas. Así creo que un film que es un clásico dentro del género y que más que aterrar choca por el realismo (a veces) que este ofrece especialmente en cuánto a las sensaciones y horrores al los cuales el wn de Travis fue expuesto.


La historia es bastante simple y gira en torno al mundo de Travis, sus amigos y trabajadores y todos sus seres queridos que sienten la perdida de este como si estuviese muerto. Fácilmente podría ser esta historia una novela policial porque en más de alguna vez uno incluso puede sospechar que los testigos de la abducción mienten  (como lo hace siempre mojón con choclos) y que mataron a su amigo, en más, un inspector más hinchaweas que la cresta se encarga de hacernos sospechar de los protagonistas en toda la película. Podemos reconocer dos partes en la historia de FIRE IN THE SKY; cuando Travis es abducido y todo el mundo que lo rodea siente su perdida como también sufre las consecuencias de ello, y la otra cuando el vuelve y llega todo traumado (que obviamente es la parte más chocante del film, especialmente cuando se pone a recordar todas las weas que le pasaron).

Ni se les ocurra pensar que este es el film definitivo de abducciones y que se van a recagar de miedo porque yo mismo voy y les saco la cresta por wnes. Aquí en esta historia menos es más, entonces, no van a ver toda la historia weas raras sino que en los momentos más precisos. De hecho, FIRE IN THE SKY no es un film que derroche efectos especiales todo el tiempo, ni siquiera lo necesita porque la historia está tan bien sostenida y contada que ni nos importa ver tanta weá realista pero cuando esta historia tiene que mostrar weas buenas lo hace y sobrepasando nuestras expectativas. Los creadores demostraron su alta capacidad en los efectos especiales en la parte de la abducción, cuando nuestro protagonista despierta en la nave y lucha por escaparse en medio de no se donde cresta. Mención aparte merecen los aliens que están muy bien logrados y realmente pueden dar un poco de cuco.


Lo que realmente grafica bien esta historia es el terror que sienten los abducidos, un tema muy fuerte porque deja mucho a la imaginación. Nunca hemos sabido que chucha le hacen a las víctimas estos caezones qliaos, no sabemos si nos ponen unos chip en la totola o nos lavan el cerebro, y algo así grafica este film, vemos un poco de lo que le hacen (lo cual es espantoso y nuestro amigui se las sufre todas) pero no llegamos a saber el 100% como muchas veces pasan en la realidad. Si esperan saber el por qué de la abducción o saber con detalles que chucha pasó están cagaos porque no van a cachar nada, ustedes sólo deben abrir las piernas de sus mentes y entregarse a la penetración de esta historia y sentirse aterrados por lo que vivió Travis (por favor no confundir con cagarse de susto porque eso no pasará).

El soporte de la historia son los personajes porque no todo gira en torno a la buena actuación de Travis, también tenemos a sus amigos y sus respectivas personalidades que son únicas y llamativas. En estas, resalta su mejor amigo y un wn medio chorizo que desde la primera vez que lo vemos sospechamos de él, es como el típico amigo choro y aweonao que tenemos que no sabemos como chucha se va a comportar si se copetea, tampoco dejemos de lado al mejor amigo de Travis que con todo su sentimentalismo de verdad nos ponemos maricones y queremos que todo el mundo crea su versión de que Travis fue abducido y no asesinado como cuentan todos los rumores. Pero obviamente quién se luce es Travis (he escrito Travis más veces que la chucha, me siento Travisti, broma fome .-.), quién con todos sus traumas y cara qliaah en shock nos deja pal pico de una haciéndonos pensar sin querer como sería que un alien nos de vuelta el culo.

LO BUENO
Lo mejor de este film es que si la historia te agarra los 106 min pasan volando porque hay muchas emociones de por medio y es una historia muy bien contada. Tiene unos muy buenos efectos que se lucen especialmente cuando Travis está dentro de la nave y cómo no, un casting muy bien hecho lleno de actores que transmiten muy bien las emociones que deben resaltar.

LO MALO
Si esperas recagarte de miedo o ver algo que jamás has visto en tu vida puede que te decepcioni. No esperen horror ni weas así, sólo entréguense a la trama (puta que ando poético) y disfruten la wea. Además, a veces se puede sentir que hay mucho bla bla y poca acción pero es la naturaleza misma del film que a mi parecer está muy bien camuflada.

Si les gustan los temas de ovnis especialmente las abducciones y las weas basadas en hechos realES, FIRE IN THE SKY es su película que personalmente recomiendo ojos cerrados. Entretención, misterio y muchas preguntas sin respuestas encontrarán acá!!


Nota de zompkin: 8.5/10
Nota de IMDb: 6.4/10 (se aweonaron estos qliaos D:)

Escrito de forma completa por zompkin y que pazza!!!